相應部41相應7經/苟達多經(質多相應/處篇/弟子記說)(莊春江譯)
有一次，尊者苟達多住在麻七迦三達的野生芒果林中。
那時，屋主質多去見尊者苟達多。抵達後，向尊者苟達多問訊，接著在一旁坐下。在一旁坐好後，尊者苟達多對屋主質多這麼說：
「屋主！這A.無量心解脫、B.無所有心解脫、X.空心解脫、C.無相心解脫，1.這些法為不同含義、不同文辭呢？2.或者為一種含義，但只是文辭不同呢？」
「大德！有法門，由此法門而這些法為不同含義、不同文辭，又，大德！有法門，由此法門而這些法為一種含義，但只是文辭不同。
1.大德！什麼法門，由此法門而這些法為不同含義、不同文辭呢？
[A.無量心解脫]
大德！這裡，比丘以與慈俱行之心遍滿一方後而住，像這樣第二方，像這樣第三方，像這樣第四方，像這樣上下、橫向、到處，對一切如對自己，以與慈俱行之心，以廣大、以出眾、以無量、以無怨恨、以無惡意之心遍滿全部世間後而住。以與悲俱行之心……（中略）以與喜悅俱行之心……（中略）以與平靜俱行之心遍滿一方後而住，像這樣第二方，像這樣第三方，像這樣第四方，像這樣上下、橫向、到處，對一切如對自己，以與平靜俱行之心，以廣大、以出眾、以無量、以無怨恨、以無惡意之心遍滿全部世間後而住。
大德！這被稱為無量心解脫。
[B.無所有心解脫]
大德！什麼是無所有心解脫呢？大德！這裡，比丘超越一切識無邊處後[而知]：『什麼都沒有』，進入後住於無所有處，大德！這被稱為無所有心解脫。
[X.空心解脫]
大德！什麼是空心解脫呢？大德！這裡，比丘到林野，或樹下，或空屋，像這樣深慮：『這我或我所是空的。』大德！這被稱為空心解脫。
[C.無相心解脫]
大德！什麼是無相心解脫呢？大德！這裡，比丘以一切相的不作意，進入後住於無相心定，大德！這被稱為無相心解脫。
大德！這是法門，由此法門而這些法為不同含義、不同文辭。
2.大德！什麼法門，由此法門而這些法為一種含義，但只有文辭不同呢？
[A.無量心解脫] 大德！貪是量的作者；瞋是量的作者；癡是量的作者，煩惱已盡的比丘那些已被捨斷，根已被切斷，就像無根的棕櫚樹，成為非有，為未來不生之物。大德！對所有無量心解脫之所及，[X.空心解脫] 不動心解脫被說為其中之第一，而那不動心解脫是貪空的、瞋空的、癡空的。
[B.無所有心解脫]
大德！貪是件東西；瞋是件東西；癡是件東西，煩惱已盡的比丘那些已被捨斷，根已被切斷，就像無根的棕櫚樹，成為非有，為未來不生之物。大德！對所有無所有心解脫之所及，[X.空心解脫] 不動心解脫被說為其中之第一，而那不動心解脫是貪空的、瞋空的、癡空的。
[C.無相心解脫]
大德！貪是相的作者；瞋是相的作者；癡是相的作者，煩惱已盡的比丘那些已被捨斷，根已被切斷，就像無根的棕櫚樹，成為非有，為未來不生之物。大德！對所有無相心解脫之所及，[X.空心解脫]不動心解脫被說為其中之第一，而那不動心解脫貪是空的、瞋是空的、癡是空的。
大德！這是法門，由此法門而這些法為一種含義，但只有文辭不同。」
「屋主！這是你的獲得，屋主！這是你的好獲得，你有在甚深佛語上涉入的慧眼。」
SN 41.7
<一>.主要問題
1.此法門而這些法為不同含義、不同文辭。
2.此法門而這些法為一種含義，但只是文辭不同。
我們看經典是不是應就主問題來看待他要表達的?
<二>.有很明確的修法的描述，以及可以看出明顯所緣差異。
四無量心 - 所緣: 有情 成就者的效果是什麼?
無所有處定 - 所緣: 比丘超越一切識無邊處 成就者的效果是什麼?
非想非非想處定 - 所緣: 比丘以一切相的不作意 成就者的效果是什麼?
有師兄說: 一是把無所有心解脫之後，再增加個阿那含以上聖者獨有的不動心解脫。(這種講法是錯的，根本把聖者的不動混為一談)
仔細看經文，他在回答 (這些法為一種含義，但只是文辭不同) 每一種禪定修法後面都接 [X.空心解脫] 不動心解脫被說為其中之第一，而那不動心解脫是貪空的、瞋空的、癡空的。
不動心解脫在此經SN 41.7文中看不出明顯所緣是什麼。
<三>.四無色定這裡不是故意略去其他兩種，這有原因的!
因為無所有處定要超越識無邊處所緣而獲得，而識是究竟法所緣
非想非非處想定也他要終止想與受，也是究竟法所緣
分成究竟法所緣、概念法所緣，你或許又會問為什麼這裡不講識無邊與非想非非處定?
因為四種無色定都是所緣超越所證得，其實都是第四禪。
而非想非非處定是前三個無色定的等流果報。
這是為什麼前面問 (到底成就者的效果是什麼?)
請記住(到底成就者的效果是什麼?)
這是質多長者回答:此法門而這些法為一種含義，但只是文辭不同
我舉一個例子
四無量心所緣畢竟是有情的概念，有情的概念"眾生見"就是"我見"怎麼連接到『這我或我所是空的』的不動心解脫?
慈心禪的失敗是貪愛黏著
悲心禪的失敗是同憂同愁
喜心禪的失敗是同歡同樂
捨心禪的失敗是無智捨--引自VISM
質多長者是說: 對所有無量心解脫之所及， 不動心解脫被說為其中之第一，而那不動心解脫是貪空的、瞋空的、癡空的。---- 這是就效果說的!
後來大乘又講了無(所)緣慈， 一種超越"眾生見"的慈，這是從四無量心再做有情想的超越。
另外兩個所緣差異，成就者的效果是什麼? 可以參閱 VISM 當然也要有阿毗達摩作為基礎。(印順導師空之探究那篇也有講到)
所緣差異要知道，效果是什麼要知道，這樣就不會什麼都混為一談。
接著就是這個不對那個不對。但到底是名詞不同? 修法的實質內容不同? 所緣不同? 成就的效果不同? 從來也沒搞清楚過。
然而這些都是不究竟的，包含[X.空心解脫]也是不究竟的，不要忘記這經是就各種修法效果來說的它們的共通點是能導向 [X.空心解脫] 貪空的、瞋空的、癡空的。
在SA.80
若於空未得者，而言我得無相、無所有、離慢知見者，無有是處。
就說明了並不是 [X.空心解脫] 特別高深!
云何為聖弟子{及}見清淨？」(不是某師兄說阿那含以上聖者獨有)
SA.80
云何為聖弟子{及}見清淨？」
比丘白佛：
「佛為法根、法眼、法依，唯願為說！諸比丘聞說法已，如說奉行。」
佛告比丘：
[X.空心解脫] (這是底下都是專屬佛教對無我觀的修法觀五蘊的無常、苦、無我)
SA.80「若比丘於空閑處，樹下坐，善觀色無常、磨滅、離欲之法。
如是，觀察受……想……行……識無常、磨滅、離欲之法；觀察彼陰無常、磨滅、不堅固、變易法，心樂清淨解脫，是名為空。
如是觀者，亦不能離慢知見清淨。
上述明確的講到以五蘊為所緣!
復有正思惟三昧，觀色相斷；聲、香、味、觸、法相斷，是名無相。
如是觀者，猶未離慢知見清淨。
(這裡的無相也不同於SN 41.7的無相)
上述講到以六想為所緣!
復有正思惟三昧，觀察貪相斷；瞋恚、癡相斷，是名無所有。
如是觀者，猶未離慢知見清淨。
(有一類人果報心為喜俱智相應無行，他修止觀皆迅速本身煩惱也薄弱，這樣利根人的是跳過這段)
上述講到以六識為所緣!
復有正思惟三昧，觀察[我、]我所從何而生？
上述講到以法為所緣!
{復有正思惟三昧}觀察我、我所，從若見、若聞、若嗅，若嘗、若觸、若識而生。
復作是觀察：若因、若緣而生識者，彼識因緣為常，為無常？
復作是思惟：若因，若緣而生識者，彼因、彼緣皆悉無常。
復次，彼因、彼緣皆悉無常，彼所生識云何有常！
無常者，是有為行，從緣起，是患法、滅法、離欲法、斷知法，是名聖法印知見清淨。
上述講到如理作意於緣起!
是名比丘當說聖法印知見清淨，如是廣說。」
佛說此經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。
SA.80可沒跟你講四禪八定!
SN 41.7 的無相、無所有 其方法是不同於SA.80所描述，然兩者間也有著相似的效果，在SN 41.7 質多長者的說法是都可以導向佛教的方法即 [X.空心解脫]這在SA.80 變成基礎了!
<四>.
底下是印順導師的看法，也提到歷代論師對此二經的解說:
http://yinshun-edu.org.tw/zh-hant/book/export/html/3516
『瑜伽論』解說為：「依觀諸行無常性忍，由世間智，於無我性發生勝解」(4)，心向於清淨解脫。
無相三昧觀色、聲等六境相斷。「斷」是什麼意義？
『大毘婆沙論』引「法印經說：若觀色、聲、香、味、觸相而捨諸相，名無相定，彼觀境界相而捨有情相」。
『瑜伽論』說：「於眼所識色，乃至意所識法，等隨觀察，我我所相不現行故，說名為斷」(5)。
(印順導師的看法: )依論師的意見，是捨斷有情相的。然依無相三昧的通義，境相不外乎色等六境；六境相斷，就是「於一切相不作意」的無相三昧。
無所有三昧觀貪、瞋、癡相斷，觀察而不起現行，說名為斷。這樣的三三昧，都還沒有離慢，知見也沒有清淨。慢māna，論師解說為「增上慢」，「麤我慢」，就是修行者自以為能修能證，覺得自己勝過別人的慢心。
<五>. 有些人提出這樣的論調
他的意思是不必觀察(名色)五蘊，而只是要產生某種身心效應，乍聽之下好像是對的。
他又說:
佛陀在《相應部47.8經》如此形容慧觀：修慧觀就像國王的廚子。聰明的廚子把煮好的食 物送給國王食用，他會觀察國王對食物的反應：哪些食物被吃光了？哪些食物都不碰？從中瞭解國王的口味，知道以後煮食該如何調整，這是經典對慧觀相當寫實的 形容。並非如南傳佛教所言，必須硬性經過種種智階─從名色分別智…乃至進入怖畏現起智…等等。
乍看之下好像也是對的。
我來說一下差異在哪，因為佛陀在時有人去請教法呢，佛陀顯然可以因為對象不同給予適當的教導，不管聽不懂或進步了都可以在去問佛陀，可是阿毗達摩的對象是什麼人?
用這種方式批判阿毗達摩的諸論師實在是不公平，我是心懷感激啦，仔細看像法集論，他有在辯論嗎? 沒有，反倒是他實踐修行的心得，你把他當成純理論他就是哲學抽象概念。
在SA.259
這經從 未得無間 等講到 阿羅漢 ，哪個不用觀察五蘊?
講這種: 不必觀察(名色)五蘊，而只是要產生某種身心效應
那你的禪修所緣是什麼? 煩惱又從哪來? 難道不就是這五取蘊嗎?
還是是宇宙外太空有什麼導致你苦? 還是苦的概念? 還是無常的概念?
佛陀或大弟子們講的各有對象不同，有深有淺，而阿毗達摩是沒有對象的，是不討論四究竟法以外的，這就是差異，阿毗達摩論師要次第詳細的講清楚，而沒有對象，因為相應的要在他們掛了之後才出現。
像這位朱教授就從部分經典，產生偏見，又從部分經典提出這類強烈又不通的指控，看起來不是喜俱(樂觀正向) 的，這也就算了。
我在看他的文章中描述禪修的方式，看來也不像是(智相應) 。
但是非常有自信，這種無比的自信可能導致他對阿毗達摩論師不能生起恭敬心。
最難過的是我很恭敬的師兄在讀這種文章，這位教授的文章我看了覺得頗浪費時間，他的傲慢自大讓他淺深次第搞不清楚。
SA.178
如是我聞：
如是我聞：
佛告比丘：「頭衣燒然尚可暫忘，無常盛火應盡斷。為斷無常火故，已生惡不善法當斷，起欲、精勤、攝心令增長。斷何等無常法故，已生惡不善法為斷故，起欲、方便、攝心增進？謂色無常故，受、想、行、識無常當斷故，已生惡不善法令斷，起欲、方便、攝心增進……」廣說乃至……。
未生惡不善法令不生，已生善法令增廣
佛陀也是這樣教，有對象的差異，不是一開始就非善非惡。
"一開始就非善非惡" 這種打高空我以前也常說，或許那位大禪師有這種程度，總是含含糊糊，也不想批判他。
寧可從基礎的先做，保持正向樂觀積極主動的心，恭敬看待阿毗達摩論師與清淨道，這些論師並沒有特定對象，他們就是快掛了留下他們所學的，所以每個次第仔細的說，有明確的方法就像初禪友五禪支你可以去驗證。
還有他對帕奧禪師的及期禪修系統的批評，我也覺得很不公允，不知道他有沒有聽過燃燈禪師，他教慈心禪、安般、界差別，都很重視喜與樂，哪裡不重視了?
阿毗達摩義論所整理的法集論的部分，喜俱智相應無行就是連接奢摩他毗婆舍那的最佳果報心，哪裡不重視喜、樂?
這位朱教授我實在沒時間批他，工作很忙，也想把時間省下來研究阿毗達摩與清淨道，期待這位過去對我幫助很大的師兄遠離愚痴人。
最後
我講一個寂靜禪林的開印法師講的演講內容，和菩提法師概要精解中的一句
開印法師他說他做 : 臨終關懷，就算有基督徒天主教徒要他講"哈里路亞" 他也肯阿，因為這時候最重要的是令他心喜悅，而不是宗教外殼(概念)。
菩提法師概要精解
開印法師講攝阿毗達摩，我覺得很喜悅與感激，也不會像以前那樣吃這個也癢吃那個也癢，對於大乘佛教或其他宗教信仰也不會排斥，有深有淺對嗎?雖然究竟法是實際上存在的實質，但由於它們非常微細深奧，所以缺乏訓練的人無法覺知它們。這種人無法知見究竟法，因為他們的心受到把究竟法包裝成世俗現象的概念所矇蔽。唯有在運用如理作意（yoniso manasikara）之下，人們才能超越概念，直取究竟法為其智的目標。如是究竟法被形容為屬於究竟智範圍裡的目標。
"哈里路亞"
沒有留言:
張貼留言